Revisão: Professor Isaías Lobão
A Revolução Francesa
 |
| Durante a Revolução Francesa, secularistas rejeitaram Deus e deificaram a Razão no Seu lugar. |
A teocracia é inescapável. Considere a Revolução Francesa. Enquanto seu pretexto era construir a primeira sociedade secular, neutra e não-teocrática, ela simplesmente deificou a razão humana no lugar de Deus. Os revolucionários converteram "a venerável catedral de Notre-Dame em um 'Templo da Razão', dedicado à 'filosofia' ".[1] Outros edifícios da igreja foram convertidos em "templos da razão" em todas as províncias.[2] Durante uma "Festa da Razão" na catedral de Notre-Dame,[3] os teocratas designaram seu libertador messiânico:
Madame Candeile, atriz e cantora de ópera, foi levada para debaixo da enorme nave vestida de "um manto azul, guarnecido de carvalho, segurando na mão o Pique do Júpiter-Povo, anunciado por mulheres jovens com vestes tricolores". Os dignitários da Assembleia em suas medalhas e plumas aplaudiram como a Deusa da Razão sentou grandiosamente no altar-mor.[4]Para os revolucionários, a Razão Encarnada havia inaugurado o reinado de seu reino. Ironicamente, Jean Jacques Rousseau, uma influência filosófica essencial na Revolução, disse: "Nunca houve um Estado fundado que não tenha religião em sua base."[5] Esta revolução ostensivamente sem religião foi, para citar Edmund Burke, "Ateísmo Por Estabelecimento. "[6]
 |
| No Reino de Terror da França, os teocratas seculares sacrificaram "hereges irracionais" para seu ídolo, o deus da razão. |
Da mesma forma, o crítico da Revolução Francesa, G. Groen van Prinsterer, chama a Revolução de "a religião, por assim dizer, de incredulidade". [7]
O princípio dessa fervorosa filosofia era a soberania da Razão, e o resultado era a apostasia de Deus e do materialismo. ... Eu mal preciso lembrar que desde o início a supremacia da Razão foi postulada como um axioma na filosofia. Esta supremacia repousava sobre a negação da corrupção da natureza humana. Mas onde a Razão era considerada incorrupta, Revelação não podia conter nada além de seu alcance, ou pelo menos nada contra seu veredicto. Assim, a razão tornou-se o toque da verdade. ... A Sagrada Escritura, para ser sagrada, passou a necessitar da sanção da aprovação humana. Não pode escapar ao cristão que, nesta mesma conjuntura, a prerrogativa divina já é violada quando o homem procura se livrar de Deus e ser deificado em Seu lugar [8].A razão para a França revolucionária era ao mesmo tempo deus e escritura sagrada.[9] Ao contrário de uma teocracia baseada no "governo de Deus", a teocracia francesa baseou-se na "regra da Razão".
Comunismo Soviético
 |
| (Acima: uma descrição do primeiro-ministro soviético sanguinário Joseph Stalin.) Os materialistas soviéticos viram seus líderes assim como a Grécia pagã) via seus "deuses": homens maiores que a vida para serem adorados. |
Além do secularismo teocrático da Revolução Francesa, há seu herdeiro filosófico, a Revolução Russa. (Lênin, quatro meses antes de liderar a Revolução Russa, em novembro de 1917, aprovou a revolta jacobina).[10] A Revolução Russa ateísta levou a filosofia materialista da Revolução Francesa[11] à sua conclusão lógica e fez seu deus, ou base para a realidade última, a matéria.[12]
 |
Um pôster com propaganda de Lenin que diz:
"Lenin viveu, Lenin está vivo, Lenin viverá."
Como um premier Soviético, Lenin foi para os
Marxistas Russos o alfa e o ômega.
Como Faraós deificados, eles foi até mesmo
mumificado depois da morte.
|
Esta revolução repetiu um padrão da primeira revolução ateísta. Assim como os teocratas franceses converteram os edifícios da igreja em "templos da razão", a teocracia neo-ateísta russa converteu os edifícios da igreja em "museus do ateísmo".[13] Enquanto a catedral de Notre-Dame forneceu a forragem para o maior "Templo da Razão", a catedral de Kazan de Leningrado forneceu a forragem para o grande "museu do ateísmo" - "museu da história da religião e do ateísmo."[14]
E, enquanto os teocratas franceses adoravam "a deusa da razão", os teocratas russos adoravam o premier - O Proletariado encarnado, a matéria em sua forma mais elevada. Depois da morte de Lenin, o primeiro premier comunista, foi dito: "Lenin vive no coração de cada membro do nosso Partido. Cada membro do nosso partido é uma pequena parte de Lenin. Toda a nossa família comunista é uma personificação coletiva de Lenin ". [15]
Na tradição dos antigos egípcios que mumificavam seus faraós deificados, uma "Comissão de Imortalização" mumificou o premier da Rússia.[16] Stalin repetidamente disse no funeral que "honraria" o seu[de Lênin] preceito.[17] Stalin então assumiu o comando e se tornou o novo deus da Rússia. Ele foi anunciado como o "pai do povo" [18], de quem foi dito, "Tu és o maior líder".[19]
Um poema daquela época reflete a onipresença e onisciência de Stalin como deus: "E assim - em toda parte. Nas oficinas, nas minas / No Exército Vermelho, no jardim de infância / Ele está observando ... Você olha para o seu retrato e é como se ele soubesse / Seu trabalho - e o pesa / Você trabalhou mal - suas sobrancelhas baixas / Mas Quando você trabalhou bem, ele sorri em seu bigode. "[20]
 |
| Um poster soviético da propaganda que diz: "Estude o Grande Caminho do Partido de Lenin e Stalin!" Representado está um estudante olhando para seus deuses enquanto aprende os caminhos do materialismo marxista. |
Após a morte de Stalin, seu sucessor, Nikita Khrushchev, lembrou ao Vigésimo Congresso do Partido que todos tinham sido ensinados a acreditar que Stalin era "um super-homem que possuía características sobrenaturais semelhantes às de um deus". [21]
Os revolucionários russos haviam rejeitado o Reino de Deus por um reino da matéria. Este reino da matéria seria inaugurado pelo proletariado, que, nas palavras de Lênin, era "estabelecer o céu na terra".[22] Sob o pretexto da irreligião, os teocratas russos não podiam esconder sua religião. Mesmo o filósofo anticristão Bertrand Russell identificou o comunismo como desenvolvido na Rússia como "uma religião política análoga ao Islã". [23]
Por seu próprio discurso, os teocratas russos traíram sua professada irreligião. Lênin disse: "Quem decide quem, quem dirige e domina quem, quem atribui a outras pessoas a sua posição na vida, e quem deve ter o seu devido atribuído por outros? Estas se tornam necessariamente as questões centrais a serem decididas exclusivamente pelo poder supremo. "[24]
Como Adão e Eva, ao rejeitar a Deus, Lenin inescapavelmente trocou o Poder Supremo por outro "poder supremo", o homem. Como Kruschev afirmou mais tarde, "o povo" é "o criador da história e ... o criador de todo o bem material e espiritual da humanidade".[25] (Do mesmo modo, o líder comunista chinês Mao Tse-Tung escreveu: "Nosso Deus é ninguém menos do que as massas do povo chinês. ") [26]
A teocracia russa rejeitou assim uma teocracia bíblica baseada no "governo de Deus" por uma teocracia material baseada no "governo do povo", mais especificamente, "o governo do Proletariado".
Como Adão e Eva, ao rejeitar a Deus, Lenin inescapavelmente trocou o Poder Supremo por outro "poder supremo", o homem. Como Kruschev afirmou mais tarde, "o povo" é "o criador da história e ... o criador de todo o bem material e espiritual da humanidade".[25] (Do mesmo modo, o líder comunista chinês Mao Tse-Tung escreveu: "Nosso Deus é ninguém menos do que as massas do povo chinês. ") [26]
A teocracia russa rejeitou assim uma teocracia bíblica baseada no "governo de Deus" por uma teocracia material baseada no "governo do povo", mais especificamente, "o governo do Proletariado".
Humanismo Americano
 |
| O Humanismo secular não se opõe à adoração a uma deidade; ao rejeitar Deus, ele simplesmente define o homem em Seu lugar. Para o humanismo secular, o homem é o centro e medida de todas as coisas, e portanto digno de adoração - uma adoração que deve ser imposta pelo Estado. (foto por Oren neu dag/ CC BY -SA 2.5) |
Não nos esqueçamos de outro herdeiro filosófico da Revolução Francesa, o humanismo secular americano. Como as revoluções francesa e russa, o humanismo secular eleva a razão[27] e a matéria.[28] Seu deus é a humanidade, a encarnação desses atributos.
Em 1933, o Manifesto Humanista declarou oficialmente o objetivo dos humanistas de "avaliar, transformar, controlar e dirigir todas as instituições e organizações por meio de seu próprio sistema de valores" (minha ênfase).[29]
Esta linguagem indica claramente um desejo de dominar a sociedade com a religião do humanismo - estabelecer uma teocracia humanista totalitária. Os humanistas já estavam no processo de converter um sistema escolar que originalmente ensinava o cristianismo[30] em templos do humanismo. Já em 1930, o fundador da Primeira Sociedade Humanista de Nova York[31] escreve em Humanismo: Uma nova Religião:
A educação é, portanto, um aliado poderoso do Humanismo, e toda escola pública americana é uma escola de Humanismo. O que podem fazer as escolas dominicais teístas, reunidas uma hora por semana e ensinando apenas uma fração das crianças, para conter a maré de um programa de cinco dias de ensino humanístico?[32]
 |
| Sob o ardil de defender a separação entre a Igreja e o Estado, os humanistas seculares têm enganado os americanos para que abracem as chamadas escolas públicas religiosamente neutras, que são realmente templos do humanismo. |
Os humanistas seculares descobriram há muito tempo como contornar a garantia constitucional contra uma igreja estabelecida em nível nacional: Basta rotular as igrejas humanistas seculares nacionais com o eufemismo "escolas públicas" e ter o culto dias da semana em vez de domingo, o dia em que os Estados Unidos se congregam em cultos de adoração. Em seguida, desviar a atenção da religiosidade dessas igrejas humanistas, colocando uma falsa dicotomia entre a educação secular e religiosa. Tal malabarismo tem até hoje enganado americanos em involuntariamente abraçar instrução religiosa humanista compulsiva.
A plataforma política humanista secular é consistente com seu desejo de impor uma teocracia em todas as áreas da vida. R. J. Rushdoony escreve:
A plataforma política humanista secular é consistente com seu desejo de impor uma teocracia em todas as áreas da vida. R. J. Rushdoony escreve:
Nossas leis, tribunais e legisladores cada vez mais humanistas estão dando-nos uma nova moralidade. Dizem-nos, ao derrubar leis que repousam sobre as bases bíblicas, que a moralidade não pode ser legislada, mas o que eles oferecem não é apenas a moralidade legislada, mas a salvação pela lei ... Onde quer que olhemos agora, seja em relação à pobreza, os direitos humanos, a paz e todas as outras coisas, vemos leis aprovadas destinadas a salvar o homem. Supostamente, essas leis vão nos dar uma sociedade livre de preconceito, ignorância, doença, pobreza, crime, guerra e todas as outras coisas consideradas como sendo más. Esses programas legislativos vem para uma coisa: a salvação por lei. [33]
 |
| O objeto de adoração de um humanista secular: matéria não-espiritual em movimento, especialmente em sua forma mais avançada: humanidade. (foto por NuclearVaccum) |
Como Rushdoony observa, a fé humanista secular permeia tudo. Além disso, Rushdoony demonstra que, apesar das tentativas do humanismo secular de esconder seu desejo de impor uma teocracia apelando à neutralidade, é óbvio que as políticas humanistas seculares são tudo menos neutras. Eles estão todos preocupados com a salvação da humanidade pela humanidade; Como afirma o Manifesto Humanista II: "Nenhuma divindade nos salvará; Devemos nos salvar ". [34]
Os humanistas seculares divinizam assim a humanidade. Eles olham para a humanidade como seu senhor e salvador. No humanismo, o senhorio e a salvação passam pelo estado, o reflexo mais fisicamente poderoso da humanidade.
O humanismo secular, em suma, é tão teocrático quanto qualquer cosmovisão. Mesmo os seus pioneiros religiosos não podiam escapar de repetidas referências à fé e à religião:
Os humanistas seculares divinizam assim a humanidade. Eles olham para a humanidade como seu senhor e salvador. No humanismo, o senhorio e a salvação passam pelo estado, o reflexo mais fisicamente poderoso da humanidade.
O humanismo secular, em suma, é tão teocrático quanto qualquer cosmovisão. Mesmo os seus pioneiros religiosos não podiam escapar de repetidas referências à fé e à religião:
O Manifesto Humanista I (1933) [35] declara que "estabelecer tal religião (do humanismo) é uma grande necessidade do presente" e "romper com o passado" para estabelecer uma "Religião vital, destemida e franca capaz de fornecer metas adequadas e satisfações pessoais ", é o objetivo do humanismo. O Manifesto Humanista II (1973) usa os termos religião e religioso(a) 19 vezes, ao mesmo tempo em que afirma que "Fé, proporcional ao progresso do conhecimento, também é necessária", entre os não-teístas cujo centro de pensamento ou culto é "a natureza, não deidade". Não existe somente uma influente revista intitulada The Religious Humanist, mas um dos mais proeminentes humanistas, Julian Huxley, referiu-se a suas crenças como "a religião do humanismo evolucionista", enquanto outro ainda, Michael Kolenda, intitulou seu livro sobre a religião humanista: "Religião Sem Deus". Naturalmente, a Suprema Corte dos Estados Unidos reconheceu o humanismo como uma religião em Torcasco v. Watkins (1961), e uma Declaração de Direitos Humanos (1980) [36] conclui que "o humanismo secular confia na inteligência humana e não na orientação divina" [37]
O humanismo secular, em vez de buscar a salvação em Jesus Cristo, olha para a humanidade para a salvação. Rejeita o "governo de Deus" teocrático para o "governo teocrático da humanidade".
Excertos do livro God is Just: A Defense of the Old Testament Civil Laws: Biblical Theocracy, Justice, and Slavery versus Humanistic Theocracy, "Justice," and Slavery (Deus é Justo: Uma Defesa do Antigo Testamento Leis Civis: Teocracia Bíblica, Justiça e Escravidão versus Teocracia Humanista, "Justiça" e Escravidão) por Steve C. Halbrook. Copyright © 2010 por Steve C. Halbrook. Baseado na tese de mestrado, Deus é Justo: Uma Defesa das Leis Civis do Antigo Testamento.
Traduzido de:
Notas:
[1] Michael Burleigh, Earthly Powers: The Clash of Religion and Politics in Europe, from the French Revolution to the Great War (New York, NY: HarperCollins Publishers, 2005), 87.
[1] Michael Burleigh, Earthly Powers: The Clash of Religion and Politics in Europe, from the French Revolution to the Great War (New York, NY: HarperCollins Publishers, 2005), 87.
[2] Ibid.
[3] Otto J. Scott, Robespierre: The Voice of Virtue (Vallecito, CA: Ross House Books, 1974), 208.
[4] Ibid., 208, 209.
Durante esse tempo, a imprensa escreveu: "A liberdade, representada por uma bela mulher, saiu do templo da filosofia e, sentando-se na relva verde, aceitou a homenagem dos republicanos que cantavam um hino em sua honra, estendendo os braços para ela. Então a liberdade desceu para voltar ao templo, mas parando antes de sua entrada para virar e lançar um olhar de boa vontade sobre seus amigos. Logo que ela entrou, o entusiasmo deles começou com gritos de alegria e juramentos de que nunca deixariam de ser fiéis a ela." Les Révolutions de Paris, No. 215, 23-30 Brumaire, Year II (13-20 November 1793), 214-15. Cited in J. Gilchrist and W. J. Murray, The Press in the French Revolution: A Selection of Documents taken from the Press of the Revolution for the Years 1789-1794 (New York, NY: St. Martin’s Press Inc., 1971), 118, 119.
Otto Scott pinta uma imagem semelhante de uma reunião de um clube jacobino: "Ele [Robespierre] levantou-se para falar dentro do Clube como um que expressa os desejos de seus deuses, como um homem que visitou a montanha. Um observador escreveu: "A nave da igreja jacobina é transformada em um vasto circo. Os assentos se erguem, circularmente, como um anfiteatro, até a aresta do telhado abobadado. Uma alta pirâmide de mármore preto, construída contra uma das paredes - anteriormente um monumento funerário - foi deixada em pé, e agora serve como um fundo para o escritório do portador de escritório. Aqui, em uma plataforma elevada, sentar Presidente e Secretários; Atrás deles os bustos brancos de Mirabeau e Franklin ... Na frente está o Tribune, levantado até que esteja a meio caminho entre o chão e a aresta da cúpula, assim a voz dos oradores pode estar no centro. A imaginação ... lembra aqueles Templos temerosos ... consagrados às Deidades Vingadoras. '" Scott, Robespierre, 140-141.
[5] Citado em Christianity and the American Commonwealth; or, The Influence of Christianity in Making This Nation, 20, por Charles B. Galloway. Citação de Galloway mencionada por Gary Demar em America’s Christian History: The Untold Story (Powder Springs, GA: American Vision Inc., 2007), 47.
[6] Citado em Burleigh, Earthly Powers, 121.
[7] G. Groen van Prinsterer, Unbelief and Revolution: Lectures VIII & IX, editado e traduzido por Harry Van Dyke em colaboração com Donald Morton (Amsterdam: The Groen Van Prinsterer Fund, 1975), 17.
[8] Ibid., 17, 18.
[9] Como Edward J. Young escreve: "Rejeitar a revelação externa e considerar a mente humana como uma lei em si mesma não é se tornar iluminado, mas cair no mais grosseiro dos enganos. ... Exaltar a razão humana, como se em si fosse o árbitro final de todas as coisas, é na realidade substituir a criatura pelo Criador." Edward J. Young, An Introduction to the Old Testament (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Co., 1973), 21.
[10] Francis Nigel Lee, Communist Eschatology: A Christian Philosophical Analysis of the Post-Capitalistic Views of Marx, Engels, and Lenin (Nutley, NJ: The Craig Press, 1974), 90.
[5] Citado em Christianity and the American Commonwealth; or, The Influence of Christianity in Making This Nation, 20, por Charles B. Galloway. Citação de Galloway mencionada por Gary Demar em America’s Christian History: The Untold Story (Powder Springs, GA: American Vision Inc., 2007), 47.
[6] Citado em Burleigh, Earthly Powers, 121.
[7] G. Groen van Prinsterer, Unbelief and Revolution: Lectures VIII & IX, editado e traduzido por Harry Van Dyke em colaboração com Donald Morton (Amsterdam: The Groen Van Prinsterer Fund, 1975), 17.
[8] Ibid., 17, 18.
[9] Como Edward J. Young escreve: "Rejeitar a revelação externa e considerar a mente humana como uma lei em si mesma não é se tornar iluminado, mas cair no mais grosseiro dos enganos. ... Exaltar a razão humana, como se em si fosse o árbitro final de todas as coisas, é na realidade substituir a criatura pelo Criador." Edward J. Young, An Introduction to the Old Testament (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Co., 1973), 21.
[10] Francis Nigel Lee, Communist Eschatology: A Christian Philosophical Analysis of the Post-Capitalistic Views of Marx, Engels, and Lenin (Nutley, NJ: The Craig Press, 1974), 90.
[Aviso: devido às semelhanças teológicas de Lee com o kinismo (embora não cremos que as opiniões de Lee sejam tão drásticas), não endossamos os escritos e as palestras de Lee sobre raça.]
Lenin escreve em Can ‘Jacobinism’ Frighten the Working Class?: "Os historiadores proletários vêem o jacobinismo como um dos maiores picos da luta emancipatória de uma classe oprimida. Os jacobinos deram à França os melhores modelos de uma revolução democrática e de resistência a uma coligação de monarcas contra uma república. ... O 'jacobinismo' na Europa ou na fronteira entre a Europa e a Ásia no século XX seria a regra da classe revolucionária, do proletariado que, apoiado pelos camponeses pobres e aproveitando a base material existente para avançar o socialismo, poderia não só fornecer todas as grandes, inextirpáveis, inesquecíveis coisas fornecidas pelos jacobinos no século XVIII, mas traz uma vitória mundial duradoura para os trabalhadores "(ibid., 90).
A filosofia revolucionária francesa influenciou Marx e Engels, as principais influências filosóficas da Revolução Russa. Engels escreve de Rousseau, "já em Rousseau, portanto, encontramos não só uma sequência de ideias que corresponde exatamente à sequência desenvolvida no Capital de Marx, mas chegamos mesmo a achar que a correspondência se estende também aos detalhes, Rousseau usando toda uma série doss mesmos desenvolvimentos dialéticos como Marx usou "(Ibid., 87). Engels menciona a "Grande Revolução Francesa" como sendo a primeira revolta burguesa a "rejeitar inteiramente o manto religioso" (Ibid., P. 88).
O príncipe Lvov, chefe de dois governos provisórios russos antes da Revolução, escreveu: "O espírito do povo russo mostrou-se, por si só, um espírito universalmente democrático. É um espírito que procura não só dissolver-se na democracia universal, mas também conduzir o caminho orgulhosamente pelo caminho marcado pela Revolução Francesa, em direção à Liberdade, à Igualdade e à Fraternidade ". Citado em Stéphane Courtois et al., The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999), 44.
[11] Nas visões comuns marxista/revolucionária francesas sobre o materialismo, Singer escreve: "A epistemologia empírica de Locke e seus seguidores não teve mais sucesso do que o racionalismo que ela substituiu. Sua principal contribuição para a cultura ocidental foi a de realçar o surgimento de um secularismo profundamente enraizado no materialismo, materialismo que caracterizou a Revolução Francesa e que, em última instância, produziu o comunismo marxista e seus satélites filosóficos. "C. Gregg Singer, From Rationalism to Irrationality: The Decline of the Western Mind from the Renaissance to the Present (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1979), 408, 409.
[12] Lênin, por exemplo, afirma: "Podemos considerar o mundo material e cósmico como o ser supremo, como a causa de todas as causas, como criador do céu e da terra". Citado em Lee, Eschatology, 815.
Lenin escreve em Can ‘Jacobinism’ Frighten the Working Class?: "Os historiadores proletários vêem o jacobinismo como um dos maiores picos da luta emancipatória de uma classe oprimida. Os jacobinos deram à França os melhores modelos de uma revolução democrática e de resistência a uma coligação de monarcas contra uma república. ... O 'jacobinismo' na Europa ou na fronteira entre a Europa e a Ásia no século XX seria a regra da classe revolucionária, do proletariado que, apoiado pelos camponeses pobres e aproveitando a base material existente para avançar o socialismo, poderia não só fornecer todas as grandes, inextirpáveis, inesquecíveis coisas fornecidas pelos jacobinos no século XVIII, mas traz uma vitória mundial duradoura para os trabalhadores "(ibid., 90).
A filosofia revolucionária francesa influenciou Marx e Engels, as principais influências filosóficas da Revolução Russa. Engels escreve de Rousseau, "já em Rousseau, portanto, encontramos não só uma sequência de ideias que corresponde exatamente à sequência desenvolvida no Capital de Marx, mas chegamos mesmo a achar que a correspondência se estende também aos detalhes, Rousseau usando toda uma série doss mesmos desenvolvimentos dialéticos como Marx usou "(Ibid., 87). Engels menciona a "Grande Revolução Francesa" como sendo a primeira revolta burguesa a "rejeitar inteiramente o manto religioso" (Ibid., P. 88).
O príncipe Lvov, chefe de dois governos provisórios russos antes da Revolução, escreveu: "O espírito do povo russo mostrou-se, por si só, um espírito universalmente democrático. É um espírito que procura não só dissolver-se na democracia universal, mas também conduzir o caminho orgulhosamente pelo caminho marcado pela Revolução Francesa, em direção à Liberdade, à Igualdade e à Fraternidade ". Citado em Stéphane Courtois et al., The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999), 44.
[11] Nas visões comuns marxista/revolucionária francesas sobre o materialismo, Singer escreve: "A epistemologia empírica de Locke e seus seguidores não teve mais sucesso do que o racionalismo que ela substituiu. Sua principal contribuição para a cultura ocidental foi a de realçar o surgimento de um secularismo profundamente enraizado no materialismo, materialismo que caracterizou a Revolução Francesa e que, em última instância, produziu o comunismo marxista e seus satélites filosóficos. "C. Gregg Singer, From Rationalism to Irrationality: The Decline of the Western Mind from the Renaissance to the Present (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1979), 408, 409.
[12] Lênin, por exemplo, afirma: "Podemos considerar o mundo material e cósmico como o ser supremo, como a causa de todas as causas, como criador do céu e da terra". Citado em Lee, Eschatology, 815.
[13] Michael Burleigh, Sacred Causes: The Clash of Religion and Politics, from the Great War to the War on Terror (New York, NY: HarperCollins Publishers, 2007). Da legenda na terceira página de fotografias no meio do livro (nenhum número de página dado).
[14] Ibid., 48. Esta mudança de "templo" para "museu" é lógica. O marxismo sustenta que a matéria é a realidade última. "Templo" soa muito espiritual e, portanto, não é suficientemente material, mas "museu" - que conota a exibição de matérias-primas - se encaixa.
[15] Ibid., 54.
[16] Ibid.
[17] Ibid., 53.
[18] Ibid., 73.
[19] Ibid., 72.
[20] Ibid., 74, 75.
[21] U.S. News and World Report, June 15, 1956, p. 34. Citado em James D. Bales, Communism: Its Faith and Fallacies: An Exposition and Criticism (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1962), 52.
[22] Citado em Herbert Schlossberg, Idols for Destruction: The Conflict of Christian Faith and American Culture (Wheaton, IL: Crossway Books, 1990), 186.
[23] Lester E. Denonn, ed., Bertrand Russell’s Dictionary of Mind, Matter, and Morals, 30. Cited in Bales, Communism, 18.
[24] Citado em Schlossberg, Idols for Destruction, 116, 117.
[25] Citado em Bales, Communism, 34.
[26] Mao Tse-Tung, Five Articles by Chairman Mao Tse-Tung (Peking: Foreign Languages Press, 1968), 15.
[27] The Humanist Manifesto II (1973) declara, "A razão e a inteligência são os instrumentos mais eficazes que a humanidade possui." Citado em Josh McDowell and Don Stewart, Handbook of Today’s Religions (Nashville, TN: Thomas Nelson Publishers, 1983), 467.
[28] The Humanist Manifesto II (1973) declara, "Encontramos evidências insuficientes para a crença na existência de um sobrenatural." Citado em Ibid., 464.
[29] Citado em David Limbaugh, Persecution: How Liberals Are Waging War Against Christianity (Washington, D.C.: Regnery Publishing, Inc., 2003), 66.
[30] Gary Demar, America’s Christian History: The Untold Story (Powder Springs, GA: American Vision Inc., 2007),108.
[31] Limbaugh, Persecution, 65.
[32] Cited by David A. Noebel, Clergy in the Classroom, The Religion of Secular Humanism, 8. Noebel’s quote cited in Limbaugh, Persecution, 65.
[33] Rousas John Rushdoony, Law and Liberty (Vallecito, CA: Ross House Books, 1984), 2, 3.
[34] McDowell et. al., Handbook of Today’s Religions, 464.
[35] Análise e citações de Humanist Manifestos One and Two vêm de Paul Kurtz, ed., Humanist Manifestos One & Two (Buffalo, NY: Prometheus, 1973).
[36] Free Inquiry (Winter, 1980): 3-6.
[37] Charles W. Dunn, ed., American Political Theology: Historical Perspectives and Theoretical Analysis (New York, NY: Praeger Publishers, 1984), 83.
[14] Ibid., 48. Esta mudança de "templo" para "museu" é lógica. O marxismo sustenta que a matéria é a realidade última. "Templo" soa muito espiritual e, portanto, não é suficientemente material, mas "museu" - que conota a exibição de matérias-primas - se encaixa.
[15] Ibid., 54.
[16] Ibid.
[17] Ibid., 53.
[18] Ibid., 73.
[19] Ibid., 72.
[20] Ibid., 74, 75.
[21] U.S. News and World Report, June 15, 1956, p. 34. Citado em James D. Bales, Communism: Its Faith and Fallacies: An Exposition and Criticism (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1962), 52.
[22] Citado em Herbert Schlossberg, Idols for Destruction: The Conflict of Christian Faith and American Culture (Wheaton, IL: Crossway Books, 1990), 186.
[23] Lester E. Denonn, ed., Bertrand Russell’s Dictionary of Mind, Matter, and Morals, 30. Cited in Bales, Communism, 18.
[24] Citado em Schlossberg, Idols for Destruction, 116, 117.
[25] Citado em Bales, Communism, 34.
[26] Mao Tse-Tung, Five Articles by Chairman Mao Tse-Tung (Peking: Foreign Languages Press, 1968), 15.
[27] The Humanist Manifesto II (1973) declara, "A razão e a inteligência são os instrumentos mais eficazes que a humanidade possui." Citado em Josh McDowell and Don Stewart, Handbook of Today’s Religions (Nashville, TN: Thomas Nelson Publishers, 1983), 467.
[28] The Humanist Manifesto II (1973) declara, "Encontramos evidências insuficientes para a crença na existência de um sobrenatural." Citado em Ibid., 464.
[29] Citado em David Limbaugh, Persecution: How Liberals Are Waging War Against Christianity (Washington, D.C.: Regnery Publishing, Inc., 2003), 66.
[30] Gary Demar, America’s Christian History: The Untold Story (Powder Springs, GA: American Vision Inc., 2007),108.
[31] Limbaugh, Persecution, 65.
[32] Cited by David A. Noebel, Clergy in the Classroom, The Religion of Secular Humanism, 8. Noebel’s quote cited in Limbaugh, Persecution, 65.
[33] Rousas John Rushdoony, Law and Liberty (Vallecito, CA: Ross House Books, 1984), 2, 3.
[34] McDowell et. al., Handbook of Today’s Religions, 464.
[35] Análise e citações de Humanist Manifestos One and Two vêm de Paul Kurtz, ed., Humanist Manifestos One & Two (Buffalo, NY: Prometheus, 1973).
[36] Free Inquiry (Winter, 1980): 3-6.
[37] Charles W. Dunn, ed., American Political Theology: Historical Perspectives and Theoretical Analysis (New York, NY: Praeger Publishers, 1984), 83.
